本篇文章1081字，讀完約3分鐘

舊史書(shū)體裁的絕響作品，由多位專(zhuān)家合力，花了5年時(shí)間整理而成

《新元史》第一本校本在上海出版

■此次出版的整理本《新元史》以庚午重計(jì)本為底本，退耕堂開(kāi)雕初刻本為校本，參校在《元史》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、原人碑傳、文集等方面，有異同時(shí)，可判定為《新元史》的顯然是錯(cuò)誤的

本報(bào)(記者李婷)據(jù)說(shuō)中國(guó)史學(xué)發(fā)達(dá)，史書(shū)完備。 正史中有些罕見(jiàn)的東西。 那是柯勞應(yīng)憑自己的力量完成的《新元史》。 多位專(zhuān)家合力歷時(shí)5年完成學(xué)業(yè)的整理本《新元史》近日由上海古籍出版社出版，讓人們將目光投向了這一古老歷史書(shū)體裁的絕響之作。

《新元史》是基于《元史》而產(chǎn)生的。 據(jù)記載，明代編纂《元史》時(shí)，參與此事的有不懂蒙古語(yǔ)的，對(duì)元代的典章文物也不太了解，工作龐雜，錯(cuò)誤百出。 《元史》出版后不久就引起物議，進(jìn)入清后，學(xué)者不斷對(duì)元史進(jìn)行補(bǔ)訂和考證。 劭應(yīng)的《新元史》可以說(shuō)是其總大成。 匔應(yīng)，清光緒十二年進(jìn)士，曾任清史館總編纂，終身求學(xué)，兼小學(xué)、經(jīng)學(xué)、史學(xué)、詞章。 歷史學(xué)家張爾田稱(chēng)呼他為天文、歷法、輿地、音韻、訓(xùn)詁，不連貫。 王國(guó)維稱(chēng)贊說(shuō):“現(xiàn)世的詩(shī)，應(yīng)該首推柯鳳老?！?/p>

據(jù)考證，柯為寫(xiě)這本書(shū)，查閱了八千卷《永樂(lè)大典》，廣泛參考了西方史料和清代錢(qián)大昕以來(lái)各家研究“元史”的成果。 《新元史》257卷，20世紀(jì)初已經(jīng)初步制成。 《新元史》的最初版本必須在1917年完成。 活字之后，有1920年發(fā)行的退耕堂的開(kāi)雕初刻本和庚午的再刻本。 庚重讀本在退耕堂開(kāi)雕初刻本上做了多項(xiàng)增補(bǔ)、修訂，總體優(yōu)于前者。 之后，開(kāi)明書(shū)店出版了《二十五史》，也收錄了《新元史》。 國(guó)學(xué)大師章太炎評(píng)價(jià)這本書(shū)說(shuō):“柯書(shū)很豐富，視舊史為優(yōu)，放入正史是正確的顏色。

這次出版的整理本《新元史》是該書(shū)的第一本校本。 它以庚午重計(jì)本為底本，退耕堂開(kāi)雕初刻本為校本，參校為《元史》、《續(xù)文獻(xiàn)通考》、元人碑傳、文集等，有異同時(shí)，可判定《新元史》明顯錯(cuò)字者，酌情改字離校，否則

在昨天舉行的出版座談會(huì)上，復(fù)旦大學(xué)歷史系教授姚先生指出，《新元史》出自一人之手，卷帙浩繁，頗有難度，略有問(wèn)題。 但總體而言，《新元史》體裁比較嚴(yán)謹(jǐn)，選編文獻(xiàn)豐富。 《新元史》沒(méi)有證明撰述體例和取材是一大缺陷的看法，與此相對(duì)，學(xué)者李偉國(guó)認(rèn)為，柯諭不回應(yīng)并未確定概括體例，但全書(shū)結(jié)構(gòu)遵循正史，仍清晰嚴(yán)謹(jǐn)。 而柯勞在宣統(tǒng)初年對(duì)魏源《元史新編》的評(píng)論，也可以看作是對(duì)《新元史》編纂案例的表現(xiàn)。 關(guān)于采訪(fǎng)的問(wèn)題，柯已經(jīng)在《新元史考證》中進(jìn)行了修復(fù)。 《新元史》此次由上海古籍出版社整理出版，更充分地利用這本書(shū)，為推動(dòng)元史研究的進(jìn)一步快速發(fā)展發(fā)揮了重要作用。 李偉國(guó)說(shuō)。

李志