本篇文章2242字，讀完約6分鐘

不久前，安徽黃山市洪水淹沒鎮(zhèn)海橋(又稱屯溪老大橋)橋墩區(qū)域、河道等散亂構(gòu)件和石材打撈工作接近尾聲，后續(xù)修復(fù)工程的設(shè)計方案提上了議程。

作為安徽黃山有名的中外地區(qū)名片，鎮(zhèn)海橋的現(xiàn)狀和此后的修繕工作備受社會各界關(guān)注。 在今年夏天的汛期，包括黃山鎮(zhèn)海橋、宣城旌德橋、婺源彩虹橋在內(nèi)的南方許多古老橋梁不同程度地被水破壞。 作為兼具社會公共交通功能的特殊基礎(chǔ)設(shè)施，受損的古橋，是應(yīng)該進(jìn)行別的地方的重建，還是應(yīng)該進(jìn)行原來的地方的修復(fù)？ 在橋梁修復(fù)過程中，文物的原真性和功能性應(yīng)該如何平衡？ 這涉及到不可移動文物保護(hù)修復(fù)過程中的一系列重要學(xué)術(shù)討論，也涉及到社會反響和民生日常。

古橋破損修復(fù)還是重建

安徽黃山屯溪鎮(zhèn)海橋建于明代，為6腳7孔石拱橋，跨越立率水、橫江交匯處，連接屯溪老街和黎陽老街。 年10月，鎮(zhèn)海橋被列入第八屆全國重要文物保護(hù)單位，今年7月7日，受持續(xù)暴雨沖刷洪水和長期高水位浸泡的影響，鎮(zhèn)海橋面被破壞，橋墩嚴(yán)重受損。

不可移動文物受損后，一般的方法是修理，修理使用原材料、原技術(shù)，確保&lsquo是合適的原真性； 適用于保護(hù)受損嚴(yán)重、無法修繕的遺跡，不提倡重建。 對于特別的指控，重建必須分階段報告批準(zhǔn)。 安徽建筑大學(xué)教授劉仁義表示，目前關(guān)于如何定義和重建或修復(fù)這類文物的技術(shù)參考標(biāo)準(zhǔn)還沒有嚴(yán)格明確的規(guī)定。

根據(jù)中華人民共和國文物保護(hù)法第二章第二十二條的規(guī)定，不可移動文物全部被破壞的，應(yīng)當(dāng)實(shí)施遺址保護(hù)，不得在原址重建。 但由于特殊情況，需要在原址重建，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府文物行政部門報省、自治區(qū)、直轄市人民政府批準(zhǔn)。 要點(diǎn)文物保護(hù)單位需要在原址重建的，由省、自治區(qū)、直轄市人民政府報國務(wù)院批準(zhǔn)。

通常，不支持重建不可移動文物原址的是&lsquo； 對創(chuàng)造文化財產(chǎn)的擔(dān)心。 劉仁義說

據(jù)了解，有近500年歷史的鎮(zhèn)海橋位于黃山市區(qū)繁華街道，由于特殊的區(qū)位因素，屯溪老大橋和黃山迎客松共同構(gòu)成了黃山的城市名片，具有很高的知名度，成為維系皖南人民地域感情的共同歷史記憶。 鎮(zhèn)海橋被水破壞后，黃山當(dāng)?shù)卣谝粫r間做出了修復(fù)舊橋的決定，洪水過后，進(jìn)行了橋體的飛散建造和石材的提升。

黃山鎮(zhèn)海橋所處的區(qū)位和較強(qiáng)的社會影響較大，因此此次原址修復(fù)有較強(qiáng)的特殊性，但這并不意味著其他受損的古橋也一定要使用相同的做法。 劉仁義說

古橋修復(fù)前是否進(jìn)行考古發(fā)掘

歷史上，受損的不可移動文物在進(jìn)行遺跡保護(hù)和修復(fù)之前就有考古發(fā)掘的先例。

1924年，位于浙江杭州的雷峰塔因年久失修，轟然倒塌，2000年3月，協(xié)助雷峰塔重建，考古人員發(fā)掘遺跡，揭示了塔山、廊道、柱子、磚刻的復(fù)制品和完善的塔基平面布局。 1981年，陜西扶風(fēng)法門寺內(nèi)的唐建佛塔部分倒塌，在為修復(fù)佛塔進(jìn)行考古研究的過程中，埋藏了1000多年的法門寺地宮終于再次見到了日照。 那么，同樣是不可移動文物的古橋受損后，在進(jìn)行遺跡保護(hù)和修復(fù)之前，是否也應(yīng)該進(jìn)行預(yù)備古挖掘呢？

西北大學(xué)文化遺產(chǎn)學(xué)院副教授、文化遺產(chǎn)管理學(xué)部長劉衛(wèi)紅認(rèn)為，這取決于考古發(fā)掘中設(shè)定的目的和意義。

劉衛(wèi)紅介紹說，佛寺、佛塔是特殊的不可移動文物，受到當(dāng)時宗教、文化、政治因素，甚至當(dāng)權(quán)者個人意志的強(qiáng)烈影響。 這是因為在建造時，建造技法·建筑規(guī)定中有很多房子性化的地方，佛塔下面也有放置地宮的地方。 這是因為進(jìn)行考古發(fā)掘有助于恢復(fù)和理解當(dāng)時特定的政治文化環(huán)境。

是否對受損的古橋進(jìn)行考古發(fā)掘，要視情況而定。 劉衛(wèi)紅說，一是看橋體的損傷情況，二是看有無考古挖掘條件。

劉衛(wèi)紅進(jìn)一步解釋說，古橋整體破壞，是基于保護(hù)修復(fù)的需要，如果具備開展考古事業(yè)的條件(如河水豐盈度滿足考古要求)，則有必要開展考古事業(yè)。 這樣，如果可以明確古橋的基礎(chǔ)結(jié)構(gòu)，理解古橋快速發(fā)展等的橋面結(jié)構(gòu)的一部分被沖走，判斷地基安全性好，則無需開展考古挖掘工作，只要在加固保護(hù)橋基的基礎(chǔ)上開展相關(guān)保護(hù)修復(fù)工作即可。

劉仁義表示，在歷史上的古惠州地區(qū)，建橋公路通常由當(dāng)?shù)厣倘烁粦艋蛎耖g組織捐贈資金，聘請工匠，根據(jù)當(dāng)?shù)厣a(chǎn)生活經(jīng)驗進(jìn)行建設(shè)，方便當(dāng)?shù)鼐用癯鲂小?古橋通常是在夯實(shí)橋基后，用石材堆砌而成的，沒有摻雜太多的性化因素。

據(jù)說歷史上黃山鎮(zhèn)海橋至少經(jīng)歷過4次修理。 劉仁義說，二十世紀(jì)五六十年代整修鎮(zhèn)海橋時，大量圖紙、手稿被遺留在當(dāng)?shù)兀S富的文獻(xiàn)資料為當(dāng)今古橋修復(fù)提供了有力的支持。

古橋修復(fù)原真性和功能性如何平衡

據(jù)報道， 黃山市按照文物管理的相關(guān)規(guī)定，積極推進(jìn)鎮(zhèn)海大橋的修復(fù)工作。 根據(jù)文物專家的建議，鎮(zhèn)海橋修復(fù)工程必須重復(fù)原有的技術(shù)、原材料，盡可能保證文物原真性的橋體結(jié)構(gòu)采用古法建造。 探討如何適當(dāng)提高橋面高程，恢復(fù)原有橋頭臺階的橋亭恢復(fù)。

如何還原文物的真性，保證文物的功能性？ 這是不可移動文物在修復(fù)過程中難以避免的問題。 直接影響著文物修復(fù)方案的制定、文物修復(fù)的最終結(jié)果乃至修復(fù)后文物的保護(hù)和采用規(guī)范。

清華大學(xué)建筑學(xué)院教授賈珺指出，文物建筑修復(fù)應(yīng)隨著最小的干擾基本保持可讀性和可逆性的整體，即文物修復(fù)應(yīng)盡可能維持建筑物的狀態(tài)，保存原有構(gòu)件，以最小的添加物和技術(shù)手段延續(xù)文物的生命。 文物建筑的所有新聞都可以識別，新的添加構(gòu)件與原物有明顯的區(qū)別。 用于文物修復(fù)的各種支撐物、附件均可去除，不應(yīng)對給文物主體帶來新的損害。

劉衛(wèi)紅認(rèn)為，對于古橋這種兼具實(shí)用功能的不可移動文物的修復(fù)，應(yīng)該具體問題具體拆解，走出泛遺產(chǎn)化的思維陷阱。

如果修復(fù)的古橋作為觀賞點(diǎn)被放置在沒有水的地方(例如干涸的河上)，那么它就不承擔(dān)交通功能，而是古老的，完全有可能用古老的方法構(gòu)筑。 劉衛(wèi)紅表示，在修復(fù)后的古橋仍需要承擔(dān)公共交通基礎(chǔ)設(shè)施功能的情況下，文物的結(jié)構(gòu)安全是古橋修復(fù)的首要考慮事項。

劉仁義認(rèn)為，此次南方夏季漲水，大量古橋被沖走的事實(shí)表明，以前流傳的古橋條石砌筑、石榫結(jié)構(gòu)可能不足以應(yīng)對目前雨情和汛期帶來的壓力。 而且期外的文物修復(fù)事業(yè)會給文物本體留下特定的歷史新聞。 劉仁義提出，修復(fù)鎮(zhèn)海橋的外立面古樸，可以修復(fù)舊物，但橋梁內(nèi)部的修復(fù)必須結(jié)合現(xiàn)代新技術(shù)新材料，確保結(jié)構(gòu)安全。

只要修復(fù)業(yè)者實(shí)現(xiàn)鎮(zhèn)海橋結(jié)構(gòu)的絕對安全，舊橋在下一次大漲水時就會平安無事。 劉仁義說(記者馬榮瑞)

:郭成