本篇文章1156字，讀完約3分鐘

今年6月30日是第一個(gè)“廣東扶貧濟(jì)困日”，網(wǎng)上對(duì)此罵聲一片，網(wǎng)友紛紛曬出自己“被捐款”的遭遇：直接從工資扣除、月入千元“貢獻(xiàn)”300元、發(fā)文“責(zé)任到人”甚至學(xué)生也要“人頭20元”……廣東省慈善總會(huì)從業(yè)人員表示，如遇逼捐情況完全可以直接拒絕。(7月2日《成都晚報(bào)》)

廣東省慈善總會(huì)的從業(yè)人員稱，“根據(jù)廣東省委辦、省府辦的聯(lián)合發(fā)文，獻(xiàn)愛心要充分尊重捐款人的意愿”，因?yàn)榇?，不可能出現(xiàn)“攤派”、“被捐款”的情況。這些話從邏輯上本就不通。因?yàn)椋瑢?shí)踐經(jīng)驗(yàn)說明，要求是要求，執(zhí)行是執(zhí)行，再好的要求也有跑偏的時(shí)候，捐款問題尤其如此。

最根本的問題在于，由省委辦、省府辦下發(fā)文件來“號(hào)召”大家捐款，本身就給“攤派”、“被捐款”留下了操作的空間。因?yàn)椋诂F(xiàn)實(shí)的政治生態(tài)下，上級(jí)的任何指示都會(huì)在下級(jí)那里獲得不折不扣的執(zhí)行，即使不是“指示”，而是“號(hào)召”、“建議”，為了獲得上級(jí)對(duì)自己從業(yè)的認(rèn)同，下級(jí)單位也會(huì)努力“做到最好”。

對(duì)于慈善捐款來講，如果是單純號(hào)召而非由政府或單位強(qiáng)制性要求，在完全自愿的情況下，肯定是有人捐有人不捐，有人捐得多有人捐得少。如此一來，所捐款項(xiàng)就不一定能達(dá)到給單位領(lǐng)導(dǎo)“掙面子”的數(shù)額，而使用“攤派”等形式卻可以輕松完成“任務(wù)”。一點(diǎn)部門、單位之所以熱衷于搞“攤派”、“被捐款”，而不顧職工的真實(shí)感受，還在于完成捐款任務(wù)后，受到表彰的首要不是割肉掏錢的職工，而是部門單位的領(lǐng)導(dǎo)。況且，對(duì)于來自上級(jí)的“索捐”要求，特別是直接從工資里扣除的“捐款”，讓人怎么“直接拒絕”？慈善總會(huì)的這種說法，純粹是站著說話不腰疼。

既然是慈善捐款，就應(yīng)該由慈善總會(huì)來發(fā)出號(hào)召，而非動(dòng)用政府的力量，由政府發(fā)文號(hào)召。號(hào)召的主體不變，“號(hào)召”不能成為純粹的“號(hào)召”，“攤派”、“被捐款”現(xiàn)象就不可能消失。目前我國(guó)公眾參與公益慈善事業(yè)大多仍屬于行政命令型、突發(fā)災(zāi)難激發(fā)愛心型等方法，而由公眾自覺進(jìn)行的卻很少。這一方面與公眾對(duì)慈善事業(yè)的認(rèn)知有關(guān)，也與目前普遍存在的命令型公益慈善所帶來的消極影響有關(guān)。

通過強(qiáng)制性手段“攤派”捐款，可以在短期內(nèi)募集到大量的慈善基金，但從長(zhǎng)時(shí)間來看，對(duì)慈善事業(yè)的快速發(fā)展卻弊大于利。因?yàn)檫@種強(qiáng)制性的形式，不利于培養(yǎng)、增加人們的自覺慈善意識(shí)，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬蠝p弱人們對(duì)慈善組織的好感，進(jìn)而減弱對(duì)慈善事業(yè)的熱情。

廣東省希望通過立法突破束縛公益慈善事業(yè)快速發(fā)展的桎梏，這當(dāng)然是一個(gè)好現(xiàn)象。但是，我們希望，立法的核心應(yīng)該是保證公眾捐款行為真正實(shí)現(xiàn)“自覺自愿”，杜絕“攤派”、“被捐款”現(xiàn)象，確保公眾的慈善行為真正出于自覺自愿的慈善之心，從而保證慈善事業(yè)走上良性正規(guī)的快速發(fā)展之路。張楠之

(責(zé)任:年威)

今年6月30日是第一個(gè)“廣東扶貧濟(jì)困日”，網(wǎng)上對(duì)此罵聲一片，網(wǎng)友紛紛曬出自己“被捐款”的遭遇：直...